Недавно при входе в магазин я был настолько погружён в свои мысли, что не обратил внимания на надпись на двери, и чисто автоматически потянул её на себя. Одновременно из магазина выходила женщина, которая со своей стороны делала то же самое — тянула дверь на себя, вовнутрь, потому что для неё она открывалась именно таким образом. Несколько мгновений мы пытались открыть дверь каждый в свою сторону, в недоумении глядя друг на друга через стекло, прежде чем я сообразил, что делаю что-то не то, и отпустил ручку, позволив ей, наконец, выйти. И только потом увидел надпись «от себя».

Эпизод и забавный, и немного печальный. Ведь он указывает на то, что в повседневных ситуациях я часто действую неосознанно, по привычке. Хорошо, если условия не меняются, тогда ничего критичного не происходит. Только стоит помнить, что мы живём в нестабильном мире, и перемены неизбежны. Если обстоятельства отличаются от привычных (как с этой дверью, ведь подавляющее большинство входных дверей открываются именно наружу!), то возможны разные последствия. Читать дальше »

Несколько лет назад я был в Великобритании, и обратил там внимание на одну особенность. Люди на улицах и в общественных местах очень часто извинялись, если им случалось на ходу кого-то задеть. Даже не то чтобы задеть, а едва прикоснуться какой-либо частью тела. Любой внезапный физический контакт с незнакомцем тут же сопровождался отдёргиванием этой части тела и поспешным восклицанием «Sorry!».

Поначалу я удивлялся этому наблюдению, и меня это даже слегка раздражало. Мне казалось, что нет никакой необходимости каждый раз извиняться. Ну, дотронулся я случайно до кого-то, что в этом страшного? У нас в России в маршрутках и в метро и не такое бывает. Стал наблюдать дальше, и заметил, что подобное поведение вообще характерно для европейцев, особенно западных. А потом обсудили эту тему с подругой, и пришли к выводу, что в Европе гораздо больше значения придаётся личным границам. Само понятие личного пространства по умолчанию шире, чем границы физического тела, но такое ощущение, что у нас в обществе стремятся это пространство нивелировать, свести к минимуму. Например, некоторые люди при разговоре подходят слишком близко, чуть ли не вплотную. Для многих считается нормальным при этом хватать собеседника за руку, не спрашивая у него разрешения, похлопать по плечу, а то и по колену, если вы общаетесь сидя. Читать дальше »

ХВАЛИТЬ НЕЛЬЗЯ РУГАТЬ… Где бы вы поставили запятую в этом заголовке?

Давно уже хочу написать о том, как мы даём обратную связь, и насколько эффективно вообще умеем это делать. Часто посещаю различные мероприятия, где по окончании каких-либо публичных выступлений предлагается как раз это умение продемонстрировать, и то, что я при этом вижу и слышу, иногда весьма удручает.

Возможно, не у всех есть определённость с самим термином «обратная связь» (feedback), так что поясню, что я под этим понимаю в данном контексте. Это ваша реакция на действия другого человека, выраженная в словах или действиях (например, аплодисменты), адресованная прежде всего ему лично. Цель обратной связи — проинформировать этого человека о ВЛИЯНИИ, которое он оказал на вас лично, о впечатлении, которое произвели лично на вас его действия. Получив обратную связь, человек может к ней прислушаться и что-то скорректировать в своём дальнейшем поведении, а может просто пропустить мимо ушей. Это его право. Читать дальше »

Захотелось мне поразмышлять на тему, как мы, люди, определяем своё отношение к чему-либо. Как оцениваем, нравится нам что-то или нет, и насколько бываем при этом честны перед собой и другими.

Допустим, есть нечто, по поводу чего нам нужно выразить своё мнение, при условии, что мы не являемся экспертом по отношению к этому (не обладаем никакими специальными и профессиональными знаниями, умениями, навыками).

Например, я ничего не понимаю в моде, а меня спрашивают, нравится ли мне платье на девушке. Или нравится ли мне некая картина, а я при этом полный профан в искусстве.

При этом не требуется развёрнутого ответа, достаточно сказать «да» либо «нет».

Я пришёл к выводу, что есть как минимум два разных пути, которые порождают конечный ответ. Мы приходим к нему либо через непосредственные ощущения (физический + эмоциональный уровень), либо через убеждения (ментальный уровень). И ответы могут быть совершенно разные. Читать дальше »

В старших классах я учился в физико-математической гимназии. Учёба давалась мне достаточно легко, и моими лучшими друзьями были мои одноклассники, которые также хорошо учились. Пожалуй, можно было назвать нас, 6-7 человек, интеллектуальной элитой класса. Все мы вполне соответствовали профилю гимназии, любили технические науки — физику, математику, информатику, и уже тогда пробовали писать свои первые программы на стареньких машинках Yamaha. Мне жутко нравился этот процесс — придумывать, что я хочу от компьютера, передавать ему это с помощью последовательности команд, и видеть, как в результате на экране происходит нужное мне действие.

Однажды один из моих друзей где-то прочитал, что можно узнать доминирующее полушарие мозга человека с помощью простого теста — посмотреть, как он складывает пальцы в замок. В зависимости от того, большой палец какой руки окажется сверху, правой или левой, делался вывод, какое полушарие является ведущим. Разумеется, нам было известно, что левое полушарие отвечает за логику и анализ, а правое — за интуицию и творчество. Тут же начали проверять, кто из нас «логик», а кто «творческий». Читать дальше »

Читал на днях где-то про «защиту прав веганов». Искренне недоумеваю — ЗАЧЕМ защищать их права? В моём представлении, речь идёт о взрослых дееспособных людях, которые осознанно ограничивают себя в питании. Они сами выбирают для себя питание «не как у всех», т.е. их предпочтения отличаются от предпочтений большинства. Но если ты сам решил отличаться от других — неважно, питанием, стилем одежды, поведением, убеждениями — то будь готов столкнуться с непониманием, насмешками, оскорблениями, наездами, НЕТЕРПИМОСТЬЮ этих других! По-моему, у них есть полное право чувствовать нетерпимость! Другой вопрос, КАК они её ВЫРАЖАЮТ. Если чересчур агрессивно, то это уже дело органов охраны порядка или других контролирующих структур, и оно не имеет никакого отношения к тому, чем именно такое проявление нетерпимости было вызвано. Кто-то спровоцировал агрессию, кто-то поддался на провокацию. У каждого своя доля ответственности за это.

Мне кажется вполне нормальным испытывать возмущение от любой пропаганды чего бы то ни было. Под пропагандой здесь я понимаю навязывание чужих идей, а значит, нарушение границ и посягательство на свободу мысли каждого, кто эти идеи не разделяет. Читать дальше »

Сейчас много где говорится о знаках, подсказках от Вселенной… Тема интересная и важная сама по себе. Безусловно, стоит обращать внимание на то, что происходит вокруг вас, замечать детали, развивать наблюдательность — это в любом случае полезно. Но в наделении этих знаков особым смыслом кроется опасная ловушка.

Появление знаков обычно связывают с интуицией. Это нечто иррациональное, чего нельзя объяснить логически. Интуиция здесь используется как связующее звено с неким источником абсолютного знания. Если допустить, что ключ к ответам на наши вопросы уже содержится в нас самих — неважно, как назвать это место, подсознанием ли, душой, сердцем, Божественным источником или как-то ещё — то выйти на них можно, как раз слушая свою интуицию, а она включится, когда во внешнем мире появится «знак», и даст сигнал обратить на него внимание.

Ну, как-то так это всё должно работать в идеале.

Так в чём подвох?

Даже если мы заметили нечто, и решили, что это является знаком, это ещё ничего не меняет. Дальше мы начинаем этот знак ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ — пытаемся понять, что он означает для нас, перевести метафорическое сообщение от Вселенной на свой человеческий язык. И это процесс чисто аналитический! Ведь то, КАК мы это делаем, целиком и полностью зависит от наших убеждений. А они-то как раз с интуицией ничего общего не имеют. Это сугубо логические конструкции, которые сформировались под воздействием жизненного опыта — некие обобщения, шаблоны, стереотипы. Это то, во что мы ВЕРИМ на сознательном или бессознательном уровне. Читать дальше »

Прошли времена, когда публиковать свои статьи для широкого круга читателей могли лишь «специально обученные люди». В эру Интернета абсолютно любой человек может выразить своё мнение в форме электронного текста, выложить его на всеобщее обозрение в свой сетевой дневник (блог, ЖЖ) или распространить в соцсетях. Если он заранее не позаботится о том, чтобы защитить свой пост от комментариев других пользователей Сети, то абсолютно любой человек может так же публично высказать своё мнение относительно его мнения. При этом никаких общепринятых правил, что можно писать, а что нельзя, не существует. Каждый руководствуется своими собственными соображениями и представлениями об этике и морали — если в его словаре вообще есть место для таковых понятий.

Разные посты вызывают у разных людей разную реакцию. Иногда при чтении возникают сильные эмоции, иногда их нет. Причём эмоции могут возникнуть как при согласии (когда мы попадаем в резонанс с чувствами автора и испытываем со-чувствие), так и при категорическом несогласии с текстом — от раздражения до возмущения и гнева.

Бывает, что в комментариях других людей я вижу недоумение: зачем, мол, вообще об этом писать? Такое особенно часто встречается, если автор затрагивает тему, о которой «не принято» говорить публично, побуждает к обсуждению чего-то, что считается неприличным или постыдным, либо же эта тема эмоционально «заряжена» (чересчур болезненна) лично для того, кто комментирует. Как бы то ни было, на любое «зачем» всегда есть свой ответ. Раз уж человек об этом пишет, значит, ему это для чего-то нужно. Читать дальше »

Многочисленные посты в Facebook с хэштегом ‪#‎янебоюсьсказать‬ какими-то окольными путями привели меня на блог психотерапевта Джулии Ингрэм, где я обнаружил эту вот статью. Она мне откликнулась настолько, что захотелось перевести её и опубликовать для русскоязычной аудитории. Что я, собственно, и делаю, предварительно получив разрешение автора. Читайте!

ЗАДИРЫ В СТИЛЕ «НЬЮ ЭЙДЖ»

Анна много лет следовала учению «нью эйдж». Она создавала астрологические таблицы, работала с паранормальными явлениями и полагала, что кое-что знает об этом мире. А потом её 26-летний сын совершил самоубийство. До этой трагедии (большинство психологов-консультантов склоняются к тому, что это самая тяжёлая утрата, с которой можно столкнуться) она свято верила в утверждение «Всё происходит по какой-то причине». Теперь Анна говорит: «Я больше в это не верю, как и не верю в то, что я что-либо знаю о том, почему мир устроен так, как он устроен».

«Когда люди говорили, что мой сын умер по какой-то причине, или что он сейчас находится в лучшем месте, или, что хуже всего, что он САМ ВЫБРАЛ умереть», делится Анна, «я была в шоке и в ярости. Это принижало смерть моего сына.»

Это не только принижало смерть её сына, это обесценивало её утрату.

Случай Анны напомнил мне об одной подруге, которая страдала от приступов хронической усталости. Она пришла к наставнику своей церкви «нового мышления», надеясь получить помощь в совершении ежедневных покупок и дел по хозяйству. Наставник же предложил ей менее прагматичный способ поддержки: он пообещал помочь ей проработать «уроки», которые она должна была извлечь из своей болезни. Моя подруга кое-как дотащилась домой и легла в постель, чувствуя себя одинокой и пристыжённой.

За 36 лет работы психотерапевтом я повидала много клиентов, ставших жертвами людей, подобных тем, кого описала Анна и моя подруга. Я называю их «задирами в стиле нью эйдж» (в оригинале New Age Bullies — прим. переводчика) — это те, кто, иногда с самыми лучшими намерениями, как мантры повторяют заученные установки различных духовных школ, не понимая, насколько вредоносными могут быть их слова. Читать дальше »

«Меняйся и оставайся собой!» — вспомнился мне вдруг рекламный призыв какой-то компании. А у группы «Машина Времени» есть песня со словами «НЕ меняйся, оставайся собой».

Противоречат ли друг другу эти фразы, как вы думаете? И как вы их вообще понимаете? Что такое «меняться», а что такое «оставаться собой» в данном контексте?

Напишу о своих мыслях. Мне встречались два утверждения-мнения, на первый взгляд противоположные друг другу по смыслу: «Люди никогда не меняются» и «Человек меняется каждое мгновение». Мне даже известны случаи, когда собеседники спорили до хрипоты, отстаивая свою точку зрения, и каждый оставался при своём. Но для меня оба утверждения — правда.

Да, мы все постоянно меняемся, потому что живём ВО ВРЕМЕНИ. Каждое мгновение мы получаем новый опыт, которого у нас уже никто не отнимет. Именно это имел в виду Гераклит, когда говорил, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Сейчас мы уже не те, что месяц назад, а спустя год будем совсем другими, потому что много всего произойдёт в нашей жизни. Мир вокруг нас очень переменчив. Мы никогда не знаем, что случится в следующую минуту — может, очередной скачок доллара или землетрясение, или что-то менее глобальное — внезапное известие о болезни родственника, неожиданная возможность поехать куда-то учиться… Вот буквально сейчас, когда я пишу эти строки, мне позвонили из банка, где у меня был открыт вклад, и сообщили, что их лишили лицензии. Совершенно неожиданное событие для меня!! Теперь придётся оперативно реагировать и принимать меры :-)

Во Вселенной нет никаких гарантий, и мы вынуждены с этим как-то жить. К счастью, человеческая психика обладает гибкостью, свойством приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам и принимать решения в новых условиях, на основании изменившихся данных. Этот механизм адаптации у всех развит в разной степени — кому-то довольно просто привыкать к новому, кому-то сложнее и требуется больше времени, но, в любом случае, все люди способны адаптироваться. Думаю, что именно благодаря этому человечество до сих пор не вымерло. Читать дальше »